1 сентября 2019 года вступают в действие поправки в ГПК, АПК, КАС и УПК РФ, направленные на обеспечение доступа граждан и организаций к правосудию, его максимальной открытости и прозрачности, а также реализации принципа независимости и объективности при вынесении судебных решений. Изменения, в частности, касаются обязательного аудиопротоколирования судебных заседаний, автоматического распределения дел и обязанностей помощников судей.

Кроме того, в этот же день начнут действовать поправки в законы о статусе судей и об органах судейского сообщества, направленные на усиление гарантий независимости судей и совершенствование процедуры дисциплинарного производства в отношении них.

Соответствующие предложения были внесены Президентом России Владимиром Путиным в конце марта 2018 г. в Государственную Думу, а законы подписаны им уже в июле того же года.

Поправки в УПК и ГПК вводят обязательную аудиозапись судебных заседаний в судах первой и апелляционной инстанций. В течение пяти дней со дня подписания протокола можно будет ознакомиться с аудиозаписью и подать замечания относительно ее неточности и неполноты. Аудиопротоколирование не будет вестись только при рассмотрении дел в закрытом заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК.В настоящий момент обязательное аудиопротоколирование уже предусмотрено в АПК и КАС. Федеральная палата адвокатов РФ, оценивая закон на стадии проекта, выступила с предложением вести аудиозапись всех без исключения заседаний. В правовой позиции подчеркивалось, что в закрытом судебном заседании также должна применяться аудиозапись для обеспечения достоверности протокола суда при условии, что будет введено ограничение на изготовление и передачу копии аудиозаписи участникам судебного разбирательства. При таком подходе интересы правосудия и отдельных участников процесса не пострадают.

Источник АГ

С 31 июля 2019 года купить, продать недвижимость с долевой собственностью или оформить на нее ипотеку будет проще и менее затратно. Заверять такие сделки у нотариуса будет необязательно, если в них участвуют все совладельцы.

Упрощение таких сделок связано со вступлением в силу изменений в Закон РФ «О государственной регистрации недвижимости». Если до этого все сделки с имуществом для долевых собственников подлежали нотариальному заверению, то теперь договор купли-продажи, дарения, или ипотеки долей может быть заключен в простой письменной форме, в случае если подписан всеми долевыми собственниками недвижимости без исключения.

Нововведение особенно актуально, если участниками долевой собственности выступают родственники. Кроме того, отмена нотариального заверения позволит значительно снизить финансовую нагрузку на граждан. При этом возможность нотариально оформить сделку по желанию долевых собственников остается. В случае если хотя бы один из них откажется принимать участие в сделке, остальным придется обратиться к нотариусу за надлежащим оформлением договора.

Источник РБК

Пленум Верховного Суда РФ 25 июня утвердил постановление о применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции.

Принятие постановления связано с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, которое запланировано на предстоящую осень.

Как, в частности, отмечает ВС, судам следует иметь в виду, что статьей 401.3 УПК РФ предусмотрены два порядка производства в суде кассационной инстанции: с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции без предварительного решения судьи о передаче кассационных жалобы, представления для их рассмотрения в судебном заседании (порядок сплошной кассации) и с предварительным решением судьи о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (порядок выборочной кассации).

В порядке сплошной кассации, предусмотренном частью 2 статьи 401.3, статьями 401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть пересмотрены:

судебной коллегией по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции (кассационным военным судом) – приговор или иное итоговое судебное решение мирового судьи, районного суда, гарнизонного военного суда; апелляционный приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, вынесенное в апелляционном порядке;

судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РФ, судебной коллегией по делам военнослужащих ВС РФ – приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, вынесенное в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, в том числе в случаях, когда оно не было предметом проверки в апелляционном порядке; апелляционный приговор или иное итоговое судебное решение апелляционного суда общей юрисдикции, апелляционного военного суда, вынесенное по результатам пересмотра такого судебного решения.

В порядке выборочной кассации, предусмотренном частью 3 статьи 401.3, статьями 401.10–401.12 УПК РФ, могут быть пересмотрены:

судебной коллегией по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции (кассационным военным судом) – промежуточные судебные решения, вынесенные мировым судьей, районным судом, гарнизонным военным судом, верховным судом республики, краевым или областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом, апелляционным судом общей юрисдикции, апелляционным военным судом;

судебной коллегией по уголовным делам ВС РФ, судебной коллегией по делам военнослужащих ВС РФ – приговор или иное итоговое судебное решение мирового судьи, районного суда, гарнизонного военного суда; апелляционный приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, вынесенное в апелляционном порядке, если ранее эти решения были предметом рассмотрения кассационного суда общей юрисдикции или кассационного военного суда; определение судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции, определение кассационного военного суда, вынесенное по результатам пересмотра судебных решений, перечисленных в настоящем абзаце.

Новые разъяснения должны применяться при кассационном пересмотре судебных решений со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции. С этой же даты признается утратившим силу постановление ВС РФ от 28 января 2014 года № 2 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Источник Legal.Report.

Пленум Верховного суда РФ 25 июня принял постановление о судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса РФ (производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности). Это первые разъяснения Пленума ВС РФ по статье 238 УК РФ. Предполагается, что принятие постановления позволит устранить необоснованно широкое толкование норм УК и разграничить уголовную и административную ответственность за схожие деяния.

Так, ВС обращает внимание судов на то, что необходимым условием наступления уголовной ответственности за производство, хранение, перевозку товаров, продукции, не отвечающих требованиям безопасности, является совершение этих деяний в целях сбыта.

О наличии у лица цели сбыта должны свидетельствовать не только количество (объем) произведенного, хранимого, перевозимого товара, продукции, не отвечающих требованиям безопасности, но и совершение действий, подтверждающих намерение лица сбыть этот товар, продукцию, – например, их предпродажная подготовка, рекламирование, наличие договоренности с торговыми организациями, потребителями об их реализации, размещение товара, продукции в местах торговли и т. п.

При рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с неправомерной выдачей или неправомерным использованием официального документа, судам следует иметь в виду, что в статье 238 УК РФ под официальным понимается документ, который согласно закону или иному нормативному правовому акту призван удостоверять соответствие товаров, продукции, работ или услуг требованиям безопасности. Неправомерной выдачей признается составление такого документа (или внесение изменений в уже существующий документ, заверение документа и пр.) в целях удостоверения соответствия товаров, продукции, работ или услуг, не отвечающих требованиям безопасности, и предоставление его заинтересованному лицу.

К ответственности по статье 238 УК РФ за неправомерную выдачу официального документа может быть привлечено лицо, уполномоченное выдавать такой документ от имени компетентного органа.

Действия лица, не обладающего признаками специального субъекта этого преступления, подделавшего официальный документ, удостоверяющий соответствие товаров, продукции, работ или услуг требованиям безопасности, в целях его использования либо сбыта, квалифицируются по части 1 статьи 327 УК РФ.

Под неправомерным использованием официального документа, удостоверяющего соответствие товаров, работ или услуг требованиям безопасности, в статье 238 УК РФ следует понимать умышленные действия держателя такого документа, которые состоят в его предъявлении с целью подтверждения соответствия требованиям безопасности товаров, работ, услуг, не отвечающих этим требованиям. При этом неправомерным признается использование, в частности, незаконно полученного официального документа; официального документа, действие которого приостановлено или прекращено уполномоченным на то органом.

Источник Legal.Report.