Бывшего генерального директора компании привлекли к субсидиарной ответственности спустя несколько лет после его ухода с должности. Он пытался оспорить это решение, но получил отказ. Дело дошло до Конституционного Суда РФ, который в постановлении №49-П от 16.11.2021 г. счел отсутствие права на обжалование несправедливым и несоразмерным. В постановлении указывается, что у привлеченных к субсидиарной ответственности нет возможности оспаривать требования кредиторов. Это дает им меньше возможностей для процессуальной защиты по сравнению с другими участниками производства. Конституционный Суд отметил, что ст. 42 АПК позволяет не участвующим в деле лицам, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, обжаловать его. Это норма на реализацию права на судебную защиту. Но судебная защита — это не только право лица обратиться в суд, но и возможность эффективно пользоваться теми правами, которые дает ему процессуальное законодательство. Нормы законодательства о банкротстве позволяют судам приходить к выводу, что привлеченное к «субсидиарке» лицо наделено правами и обязанностями только в пределах рассмотрения этого обособленного спора, а значит, не вправе обжаловать судебные акты о проверке обоснованности требований кредиторов о включении в реестр требований. Получается, контролировавшее должника лицо уже не имеет возможности оспорить размер задолженности и обоснованность включения требований в реестр, отметил Конституционный Суд.

В итоге Конституционный Суд РФ признал статью 42 АПК РФ и статью 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им судебной практикой, они не позволяют лицу, привлеченному к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, обжаловать судебный акт, принятый без участия этого лица, о признании обоснованными требований кредиторов должника и о включении их в реестр требований кредиторов за период, когда это лицо являлось контролирующим по отношению к должнику.

Президиум Верховного Суда РФ 10 ноября 2021 г. утвердил Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2021). 

В него вошли разъяснения экономколлегии о том, как план выхода из кризиса влияет на «субсидиарку». При привлечении к субсидиарной ответственности важно установить, когда именно директор должен был подать заявление о банкротстве, напомнил ВС. Для этого надо выяснить: был ли у руководителя план выхода из кризисной ситуации; следовал ли он этому плану; в какой момент руководитель должен был понять, что план уже не сработает (п. 17 Обзора). Также разъяснено, в каких случаях можно не платить за аренду. Так, задолженность по договору аренды нельзя взыскать через суд, если во время просрочек арендатор не мог пользоваться участком по не зависящим от него причинам. В деле, которое попало в Обзор, участок предоставили в аренду для строительства многоквартирного дома, но после протеста местных жителей власти запретили строить что-либо в этом месте (п. 25).

Среди гражданских споров — наследование процессуальных прав и авторские права на сайт. Сайт можно защищать как объект авторского права. Но для этого нужно установить, является ли его дизайн результатом творческого труда. Иначе воспользоваться нормами об интеллектуальном праве не получится, указано в п. 6 Обзора.

Отражены и уголовные позиции. Верховный суд разъяснил: нельзя ссылаться на неисследованные доказательства и назначать максимальное наказание, если есть только смягчающие обстоятельства.

Правительство РФ подготовило законопроекты, которые позволят регионам требовать подтверждений вакцинации при посещении почти любых общественных пространств, а также при междугородних поездках.
Комитет ГД РФ по безопасности и противодействию коррупции предложил внести законопроект о праве регионов вводить QR-коды для доступа в общественные места в повестку декабрьской сессии. Эту новеллу вместе с законопроектом о регулировании на транспорте правительство внесло в Госдуму 12 ноября 2021 г.
Законопроекты касаются только угрозы распространения коронавируса и носят временный характер — их действие закончится 1 июня 2022 года. Все указанные в них меры касаются только граждан, достигших 18 лет.

Законопроект № 17357-8 позволяет региональным властям устанавливать правила посещения массовых мероприятий, учреждений культуры, кафе, ресторанов, торговых центров и магазинов. Для этого потребуется QR-код о вакцинации, официальное подтверждение, что гражданин переболел коронавирусом, либо медицинский отвод от прививки. До 1 февраля 2022 года также можно будет использовать отрицательный ПЦР-тест. Предъявить код можно в том числе и на бумажном носителе, такие документы будут выдавать в МФЦ. Как будут посещать такие места иностранцы, которые не могут получить QR-код, решит Главный санитарный врач России. Судьбу российских граждан, сделавших иностранную прививку, законопроект не проясняет. Но пока они не признаются в РФ.

Правительство РФ 24.08.2021 г. внесло в Госдуму законопроект, содержащий поправки в Семейный кодекс РФ и уточняющий перечень лиц, имеющих право оспорить незаконные записи ЗАГСов, например, в целях оформления наследства. Документ отражает правовую позицию Конституционного суда РФ.

Ранее КС РФ рассмотрел жалобу жительницы Алтайского края Олеси Шишкиной, которая обратилась к нотариусу для оформления наследства, открывшегося после смерти отца. Об аналогичном праве своей несовершеннолетней дочери заявила и гражданка Г. Усомнившись в законности ее притязаний, Шишкина потребовала в судебном порядке исключить свою якобы сводную сестру из числа наследников, но получила отказ. Суды посчитали, что данное требование фактически является иском об оспаривании отцовства, а Шишкина не относится к кругу лиц, которые вправе оспаривать отцовство в отношении несовершеннолетней. В жалобе в КС Шишкина просила признать противоречащими Конституции РФ положения ст. 52 СК РФ (оспаривание отцовства/материнства) во взаимосвязи с положениями ст. 220 ГПК РФ (основания прекращения производства по делу).

Оспариваемые нормы в их взаимосвязи неконституционны, признал КС. В случае, когда регистрационная запись об отце ребенка была произведена с нарушением закона (например, основана на подложных документах), она может быть оспорена в суде и аннулирована. Однако перечень лиц, имеющих право оспаривать отцовство, не подлежит расширительному толкованию (п. 1 ст. 52 СК РФ). Зачастую он применяется судами даже при сомнениях в том, что наследодатель при жизни признавал себя отцом ребенка. Отсутствие у наследников, защищающих свои имущественные интересы, возможности требовать аннулирования незаконной записи акта об установлении отцовства нарушает их права, сделал выводы КС. Федеральному законодателю было предписано конкретизировать круг лиц, наделенных правом оспаривать запись о родителях в книге записей рождений.

Законопроектом уточняется перечень лиц, имеющих право оспорить запись об отце ребенка в книге записей рождений, произведенную в соответствии с п. 2 ст. 51 СК РФ*. Таким правом наделяется наследник лица, записанного отцом ребенка. При этом требование об оспаривании отцовства подлежит удовлетворению в случае, если такая запись была произведена на основании подложных документов, предусмотренных п. 2 ст. 51 СК РФ.

Источник Legal.Report

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №18 от 22.06.2021 года «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» утвердил разъяснения досудебного порядка урегулирования споров по гражданским и экономическим спорам. Ранее Пленум не обращался к проблеме досудебного порядка урегулирования спора. Новое постановление должно обеспечить единообразное применение положений о досудебном порядке.

Постановление предусматривает, что досудебное урегулирование спора – это не только формальное направление претензии ответчику, но еще и переговоры, медиация, обращение к финомбудсмену и в государственные органы.

Медиация становится обязательной, если стороны заключили соглашение о применении процедуры и в течение оговоренного для нее срока обязались не обращаться в суд.

Верховный Суд подробно разъяснил, по каким спорам досудебный порядок нужно соблюдать обязательно. Так, претензия нужна по спорам:   о заключении договора в обязательном порядке; об изменении и расторжении договора; о заключении договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд; о расторжении договора постоянной и пожизненной ренты; о прекращении договора пожизненного содержания с иждивением; о расторжении договора аренды; о расторжении договора перевозки груза или пассажира; о расторжении договора банковского счета; по спорам об ОСАГО; о нарушении исключительных прав; о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Претензию можно вручить адресату лично, направить ему почтой или с помощью иных служб доставки. Отправитель может выбрать как заказное письмо, так и письмо с описью вложения. Но стороны в соглашении могут предусмотреть, что юридически значимые сообщения должны передаваться только с описью. Верховный Суд разрешает направить претензию через электронную почту, соцсети и мессенджеры – но только в случае, если стороны договорились об этом в своем соглашении, либо если такой способ общения является обычной деловой практикой для сторон по спору.

Истец вправе заявить в претензии только требование по основному долгу. Это не помешает взыскать неустойку в ходе судебного разбирательства.

Если же истец планирует взыскать неустойку в рамках отдельного процесса, ему нужно будет заявить повторную претензию, которая будет касаться именно этой санкции.

Стороны могут заменить обязательный досудебный порядок на любую другую примирительную процедуру, даже если до этого такая процедура не согласовывалась. Досудебный порядок в виде примирительной процедуры – например, переговоров или медиации – считается соблюденным при предъявлении документов, подтверждающих его использование

Большое внимание в Постановлении уделено досудебному порядку для граждан, которые спорят с продавцами, банками и страховыми компаниями.

 

Страница 1 из 9

ЗАДАТЬ ВОПРОС