На смену существующему Кодексу об административных правонарушениях должен прийти новый. Председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев поручил за два месяца разработать концепцию документа, а немногим ранее – в январе – избавить бизнес от избыточной нагрузки со стороны контрольно-надзорных органов с помощью механизма «регуляторной гильотины». Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Елена Авакян указала, что замена одного кодекса другим обоснована лишь при условии тотального изменения отношений. Также эксперт подчеркнула, что любой кодификационный процесс требует существенных временных затрат.

КоАП вполне можно назвать одним из самых применяемых кодексов. Штрафы за нарушение правил движения, дебоши на улице и в самолетах, нарушение правил на митингах и выборах, а теперь еще и за распространение фейковых новостей и оскорбление властей – наказания за все эти и многие другие действия прописаны именно в КоАП. В нем содержатся санкции и для компаний, индивидуальных предпринимателей: за обман покупателей, нарушение санитарных норм, порядка ценообразования и госзакупок, недобросовестную конкуренцию, манипулирование ценами и т.д. Они касаются как микробизнеса, так и крупных корпораций.

Вскоре для них многое может измениться. Председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев распорядился к 1 июня 2019 г. разработать концепцию нового КоАП. Поручение дано Министерствам юстиции и экономического развития. А немногим ранее – в январе – глава Правительства РФ предложил избавить бизнес от избыточной нагрузки со стороны контрольно-надзорных органов с помощью механизма «регуляторной гильотины». За этим термином скрывается идея сокращения устаревших и избыточных требований. К 1 февраля 2020 г. должна быть проведена ревизия правил, и все требования, которые не будут одобрены или изменены в соответствии с современными реалиями, автоматически прекратят действовать.

Предполагается, что в новом проекте о контрольно-надзорной деятельности будет отражен риск-ориентированный подход и задача ревизоров будет не любыми способами найти нарушения и покарать, а не допустить их появления.

В Минюсте считают необходимым проводить одновременно разработку проекта о госконтроле и новой редакции КоАП, а также реализации механизма «регуляторной гильотины». «При этом сроки принятия вышеуказанных нормативных правовых актов и реализации механизма необходимо максимально синхронизировать между собой», – рассказали в ведомстве.

С осторожностью оценила своевременность идеи заняться созданием нового КоАП исполнительный директор некоммерческого партнерства «Содействие развитию корпоративного законодательства», советник Федеральной палаты адвокатов РФ Елена Авакян. По ее словам, если речь идет о выработке концептуальных подходов, то начало пути может быть своевременным. Любой кодификационный процесс – это не месяц и не два, если он будет длиться года два примерно, тогда это нормально. «Если мы вдруг решили менять кодекс, как у нас это бывает, в режиме тотального аврала, то ни к чему хорошему, кроме ошибок, недочетов и прочего, это не приведет», – предостерегает она.

Замена одного кодекса другим обоснована, если происходит тотальное изменение отношений, объясняет Елена Авакян. И реформа контрольно-надзорной деятельности предполагала такое изменение: переход на риск-ориентированный подход, предварительный мониторинг, оценку воздействия и рисков, исходя из так называемых рисковых баллов, отмечает она. С другой стороны, «регуляторная гильотина» – часть перехода к модели «государство как платформа», согласно которой главной задачей становится не наказание за нарушение, а недопущение самой возможности его совершения за счет мониторинга, например, в налоговой, цифровой сферах. Следовательно, как таковая ответственность должна измениться. По мнению Елены Авакян, сначала нужно это запустить и посмотреть на результаты и лишь после этого менять КоАП.

 

Источник: profile.ru

В Правительстве РФ подготовлен проект положительного отзыва на законопроект о запрете "клеток" в залах судебных заседаний, сообщил 09.04.2019 г. на заседании комитета Совета Федерации по конституционному законодательству его председатель Андрей Клишас

(Законопроект № 587542-7 «О внесении изменения в статью 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).Ранее премьер-министр Дмитрий Медведев поручил Минюсту, МВД и Минфину России дополнительно проработать вопрос об установлении запрета на использование в залах судебных заседаний защитных кабин для помещения в них подозреваемых, обвиняемых, подсудимых. Сенаторы Андрей Клишас, Алексей Александров и ряд других внесли ранее в Госдуму законопроект, запрещающий установку клеток для подсудимых в зале судебных заседаний. Как сообщил Клишас, законопроект направлен на гуманизацию отношения к подсудимым, подозреваемым и обвиняемым в ходе судебных заседаний.

«Это совершенно ненормально, когда люди, в отношении которых не состоялся обвинительный приговор, вступивший в законную силу, содержатся вот в таких условиях», - сказал первый заместительгенпрокурораАлександр Буксман в Совете Федерации.

В марте в Минюсте комментировали законопроект. Замглавы ведомства Михаил Гальперин предлагал предусмотреть «дифференцированный подход» к категориям подсудимых, которые должны находиться в клетках. По его мнению, нужно учитывать тяжесть совершённого преступления в этом вопросе.

 Источник РИА Новости

Принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в котором разъяснены основные вопросы, возникающие в процедуре банкротства граждан.

Часть разъяснений касается вопросов реализации жилья гражданина-банкрота. Если у должника в собственности несколько квартир, суд должен определить, какое жилье остается банкроту, а какое – подлежит реализации для погашения требований кредиторов. При этом суду надлежит учитывать интересы всех сторон спора, а также соблюдать права иждивенцев должника.

Если должник произвел отчуждение квартиры в пользу своих родственников – такая сделка не всегда может быть признана недействительной. Должник вправе ссылаться на тот факт, что, несмотря на утрату права собственности в отчужденном жилье, на момент рассмотрения спора в нем совместно проживают он и члены его семьи, а это единственное жилье, которое у них есть.

Также Пленум разъяснил перспективы единственной квартиры в ипотеке. Если банк не предъявит свое требование в рамках дела о банкротстве, либо пропустит срок для обращения за установлением статуса залогового кредитора – он не сможет рассчитывать на удовлетворение своих требований даже вне дела о банкротстве.

По мотивированному ходатайству гражданина и других участников дела суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество общей стоимостью меньше 10 000 руб. В исключительных случаях суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере, например, если должнику или его иждивенцам нужны дорогостоящие лекарства или операция. При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов – с другой. В случае оспаривания должником по алиментам их размера получатель алиментов может потребовать возбуждения дела о банкротстве только после того, как вступит в законную силу решение суда общей юрисдикции по спорному вопросу.

Суд может признать внесудебное соглашение об уплате алиментов недействительным, когда об этом попросит финансовый управляющий или кредиторы должника в случае, если получатель алиментов получает большие денежные суммы, которые превосходят его разумно достаточные потребности, чем причиняется ущерб интересам иных кредиторов.

В деле о банкротстве гражданина подлежит реализации как его личное имущество, так и имущество, которое принадлежит ему и супругу, в том числе бывшему, на праве общей собственности. При этом супруг может обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о разделе имущества, если посчитает, что его продажа причинит вред имущественным интересам. Все кредиторы должника, требования которых заявлены, вправе принять участие в рассмотрении дела о разделе общего имущества супругов в качестве третьих лиц. При этом спорное имущество супругов нельзя реализовать в деле о банкротстве до того, как суд разрешит вопрос о его разделе. Если супруги не заключали внесудебное соглашение о разделе общего имущества или брачный договор, или суд не производил раздел их общего имущества, то при определении долей следует исходить из презумпции равенства. Несогласный с равным разделом долей в имуществе супруг вправе потребовать иное определение долей в суде общей юрисдикции.

В случае банкротства обоих супругов, в целях процессуальной экономии и для упрощения порядка реализации имущества суд может объединить их дела о банкротстве. В этом случае финансовый управляющий ведет отдельно реестр требований кредиторов по общим обязательствам супругов и реестры требований кредиторов по личным обязательствам каждого из супругов. Сумма, полученная от реализации личного имущества одного из супругов, не может быть направлена на погашение личных обязательств другого супруга.

Также Пленумом ВС РФ разъяснены и другие вопросы процедуры банкротства граждан.

Пленум Верховного Суда РФ в октябре 2017 года предложил масштабные поправки в процессуальные кодексы. 28.11.2018 г. Президент РФ Владимир Путин подписал Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Документ вносит изменения в Гражданский процессуальный кодекс (ГПК), Арбитражный процессуальный кодекс (АПК), Кодекс административного судопроизводства (КАС) и ряд других федеральных законов.

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, который определит Пленум Верховного Суда РФ не позднее 1 октября 2019 года.

Согласно поправкам представителями сторон в суде при рассмотрении гражданских и арбитражных дел смогут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности, за исключением дел, которые рассматривают мировые судьи или районные суды. Требование профессионального представительства не распространяется на представителей в силу закона, например, на представителей профсоюзов по трудовым спорам, арбитражных управляющих, патентных поверенных.

Применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов исключает термин «подведомственность». Одновременно с этим вводится термин «компетенция».

Для гражданских дел сумма упрощенного производства осталась прежней – 100 000 руб. А для арбитражного процесса установлено сразу два новых порога – 400 000 руб. для индивидуальных предпринимателей и 800 000 руб. для юридических лиц. По публично-правовым категориям дел сохраняется порог в 100 000 руб.

Унифицировано приказное производство по АПК и ГПК: установлен единый размер требований в пределах 500 000 руб.

Вводится сплошное кассационное производство. Новые кассационные суды общей юрисдикции будут рассматривать все кассационные жалобы. Сейчас этот вопрос ставится на усмотрение судьи кассационного суда, который может не передать жалобу на рассмотрение.

В гражданских и арбитражных делах исполнительный лист будет выдаваться только по ходатайству взыскателя. Исключение составят случаи, когда исполнительный лист выдается на взыскание денег в доход бюджета. Сейчас такое правило установлено только в КАС для административных дел.

Кодекс административного судопроизводства претерпит ряд изменений. Дополнен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства:

дела о признании запрещенной информации, размещенной в интернете;

дела о признании информационных материалов экстремистскими.

Решения по данным категориям дел будут подлежать немедленному исполнению.

Закон расширил возможности судов апелляционной инстанции за счет возвращения дела в исключительных случаях в первую инстанцию.

И это лишь часть новых процессуальных изменений.

С 2019 года в России появятся совместные завещания: подписан Федеральный закон от 19.07.2018 № 217-ФЗ "О внесении изменений в статью 256 части первой и часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации".

Совместное завещание смогут оформить только супруги, им не нужно будет делить общую собственность, достаточно в договоре указать, в какой последовательности и какое имущество будет переходить к наследникам.

С помощью совместного завещания супругов можно:

– завещать общее имущество, а равно имущество каждого из них любым лицам;

– любым образом определить доли наследников в указанных наследственных массах;

– определить имущество, входящее в наследственную массу каждого из супругов, если такое определение не нарушает прав третьих лиц;

– лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения;

– включить в завещание другие завещательные распоряжения, возможность совершения которых предусмотрена Гражданским кодексом;

– завещание утрачивает свою силу при разводе супругов. Также один из супругов может просто отменить его, и тогда такой документ не будет иметь юридической силы.

Совместное завещание, как и обычное, подлежит нотариальному удостоверению. По идее законодателя новые нормы позволят снизить число конфликтных ситуаций, а особенно актуальными такие документы будут для супругов, у которых есть дети от предыдущих браков и общие дети.

Также вводится наследственный договор – соглашение по поводу будущего наследства между возможным наследодателем с одной стороны и возможными наследниками с другой стороны. Такой договор можно заключить с любым лицом, он будет определять порядок перехода прав на имущество наследодателя после его смерти к указанным лицам или к третьим лицам. Кроме этого, договор сможет возложить на потенциальных наследников обязанность по действиям имущественного или неимущественного характера. Наследственный договор будет иметь приоритет перед завещанием.

ЗАДАТЬ ВОПРОС