12 октября 2022 года Президиумом Верховного Суда РФ утвержден Обзор судебной практики № 2 за 2022 год, в котором рассматривается 46 дел из практики Президиума и всех судебных коллегий Верховного Суда.

Верховным Судом дан ответ на вопрос, допускается ли после 25 марта 2022 года взыскание с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства компенсации морального вреда в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства или несоответствия переданного объекта долевого строительства требованиям, установленным к качеству такого объекта.

ВС отмечает, что начальник СИЗО не может и не должен заверять доверенность на судебное представительство заключенных — его подпись нужна только для доверенностей, необходимых для заключения гражданско-правовой сделки. Также в обзор вошли выводы экономколлегии о договорном ограничении убытков. В частности, в договоре экспедиции нельзя ограничить размер упущенной выгоды клиента по вине перевозчика. Кроме того, суд разъяснил правила взыскания морального вреда с застройщиков и рассказал об уважительных причинах пропуска срока для обжалования.

В Обзор вошли правовые позиции по разрешению споров, связанных с исполнением обязательств, с жилищными и социальными отношениями и другие позиции, также нашел отражение ряд процессуальных вопросов. Ряд вопросов касался применения гражданского, земельного и природоохранного законодательства, законодательства о государственных закупках, положений Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Минюст России 18.08.2022 г. вынес на общественное обсуждение законопроект о запрете на избрание меры пресечения в виде ареста обвиняемым в экономических преступлениях небольшой и средней тяжести. Это не распространяется на случаи, когда обвиняемый нарушил ранее избранную меру пресечения, пытался скрыться от следствия или суда. 

Законопроект предусматривает уточнение основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении субъектов предпринимательской деятельности и членов органов управления коммерческих организаций с учетом тяжести инкриминируемого деяния.

Суд в первую очередь должен избирать меру в отношении представителей бизнеса, позволяющую продолжить предпринимательскую деятельность. При этом максимальный срок предварительного следствия по таким делам сокращается с одного года до полугода.

Председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев ранее призвал чаще применять меры пресечения, не связанные с заключением под стражу.

Источник РБК

В сентябре 2022 года начнут действовать изменения, внесенные в Семейный и Жилищный кодексы РФ. О них точно стоит знать супругам, владельцам жилых посещений и тем, кто может получить жилье в собственность. Прежде всего, нельзя будет дробить жильё на доли менее 6 кв. метров. Это правило будет закреплено в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, но из него есть ряд исключений.

Во-вторых, в сентябре изменится п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ. Эта статья о владении, пользовании и распоряжении общим имуществом супругов. Раньше, если общая собственность продавалась без согласия одного из супругов, то у него было три года на то, чтобы обратиться в суд. С сентября срок сократится до одного года.

И, наконец, изменится п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ. С сентября суд сможет не применять правило о равенстве долей супругов, когда сделка совершена без согласия второго супруга или на невыгодных условиях. В результате супругу, чьи права были нарушены, может быть присуждено больше имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 31 мая 2022 г. N 11 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" расширил понятие необходимой обороны. 

Согласно документу, теперь к понятию необходимой обороны относятся действия гражданина, направленные на защиту своего жилья при незаконном проникновении, даже если злоумышленники не совершили нападения на проживающих в доме граждан или не угрожали им расправой.

Кроме того, речь идет о необходимой обороне, если действия хозяина жилья по защите своего имущества были совершены под угрозой применения в его отношении оружия непосредственно на месте. Уточняется, что правомерные действия граждан, в том числе направленные на пресечение нарушения общественного порядка, не могут считаться провокацией нападения.

При определении вины совершенного при обороне преступления Верховный суд постановляет исходить из принципа презумпции невиновности и учитывать, что подсудимый не обязан доказывать свою невиновность или наличие в его действиях признаков менее тяжкого преступления.