9 марта 2022 г. Президент РФ Владимир Путин подписал закон о порядке возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям: теперь это возможно только на основе материалов налоговых органов, где делается вывод о возможном наличии состава преступления (изменения в ст. 140 и ст. 144 УПК РФ). Согласно изменений поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198–199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, служат только материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Новая норма относится к следующим составам:

уклонение физлица от уплаты налогов, сборов или физлица — плательщика страховых взносов от их уплаты;

уклонение организации от уплаты налогов, сборов, страховых взносов;

неисполнение обязанности налогового агента;

сокрытие денежных средств либо имущества организации или ИП, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов.

Уголовное дело могут возбудить при уклонении физического лица от уплаты налогов на сумму от 2,7 млн руб., организаций — от 15 млн руб

Бывшего генерального директора компании привлекли к субсидиарной ответственности спустя несколько лет после его ухода с должности. Он пытался оспорить это решение, но получил отказ. Дело дошло до Конституционного Суда РФ, который в постановлении №49-П от 16.11.2021 г. счел отсутствие права на обжалование несправедливым и несоразмерным. В постановлении указывается, что у привлеченных к субсидиарной ответственности нет возможности оспаривать требования кредиторов. Это дает им меньше возможностей для процессуальной защиты по сравнению с другими участниками производства. Конституционный Суд отметил, что ст. 42 АПК позволяет не участвующим в деле лицам, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, обжаловать его. Это норма на реализацию права на судебную защиту. Но судебная защита — это не только право лица обратиться в суд, но и возможность эффективно пользоваться теми правами, которые дает ему процессуальное законодательство. Нормы законодательства о банкротстве позволяют судам приходить к выводу, что привлеченное к «субсидиарке» лицо наделено правами и обязанностями только в пределах рассмотрения этого обособленного спора, а значит, не вправе обжаловать судебные акты о проверке обоснованности требований кредиторов о включении в реестр требований. Получается, контролировавшее должника лицо уже не имеет возможности оспорить размер задолженности и обоснованность включения требований в реестр, отметил Конституционный Суд.

В итоге Конституционный Суд РФ признал статью 42 АПК РФ и статью 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им судебной практикой, они не позволяют лицу, привлеченному к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, обжаловать судебный акт, принятый без участия этого лица, о признании обоснованными требований кредиторов должника и о включении их в реестр требований кредиторов за период, когда это лицо являлось контролирующим по отношению к должнику.

Президиум Верховного Суда РФ 10 ноября 2021 г. утвердил Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2021). 

В него вошли разъяснения экономколлегии о том, как план выхода из кризиса влияет на «субсидиарку». При привлечении к субсидиарной ответственности важно установить, когда именно директор должен был подать заявление о банкротстве, напомнил ВС. Для этого надо выяснить: был ли у руководителя план выхода из кризисной ситуации; следовал ли он этому плану; в какой момент руководитель должен был понять, что план уже не сработает (п. 17 Обзора). Также разъяснено, в каких случаях можно не платить за аренду. Так, задолженность по договору аренды нельзя взыскать через суд, если во время просрочек арендатор не мог пользоваться участком по не зависящим от него причинам. В деле, которое попало в Обзор, участок предоставили в аренду для строительства многоквартирного дома, но после протеста местных жителей власти запретили строить что-либо в этом месте (п. 25).

Среди гражданских споров — наследование процессуальных прав и авторские права на сайт. Сайт можно защищать как объект авторского права. Но для этого нужно установить, является ли его дизайн результатом творческого труда. Иначе воспользоваться нормами об интеллектуальном праве не получится, указано в п. 6 Обзора.

Отражены и уголовные позиции. Верховный суд разъяснил: нельзя ссылаться на неисследованные доказательства и назначать максимальное наказание, если есть только смягчающие обстоятельства.

Правительство РФ 24.08.2021 г. внесло в Госдуму законопроект, содержащий поправки в Семейный кодекс РФ и уточняющий перечень лиц, имеющих право оспорить незаконные записи ЗАГСов, например, в целях оформления наследства. Документ отражает правовую позицию Конституционного суда РФ.

Ранее КС РФ рассмотрел жалобу жительницы Алтайского края Олеси Шишкиной, которая обратилась к нотариусу для оформления наследства, открывшегося после смерти отца. Об аналогичном праве своей несовершеннолетней дочери заявила и гражданка Г. Усомнившись в законности ее притязаний, Шишкина потребовала в судебном порядке исключить свою якобы сводную сестру из числа наследников, но получила отказ. Суды посчитали, что данное требование фактически является иском об оспаривании отцовства, а Шишкина не относится к кругу лиц, которые вправе оспаривать отцовство в отношении несовершеннолетней. В жалобе в КС Шишкина просила признать противоречащими Конституции РФ положения ст. 52 СК РФ (оспаривание отцовства/материнства) во взаимосвязи с положениями ст. 220 ГПК РФ (основания прекращения производства по делу).

Оспариваемые нормы в их взаимосвязи неконституционны, признал КС. В случае, когда регистрационная запись об отце ребенка была произведена с нарушением закона (например, основана на подложных документах), она может быть оспорена в суде и аннулирована. Однако перечень лиц, имеющих право оспаривать отцовство, не подлежит расширительному толкованию (п. 1 ст. 52 СК РФ). Зачастую он применяется судами даже при сомнениях в том, что наследодатель при жизни признавал себя отцом ребенка. Отсутствие у наследников, защищающих свои имущественные интересы, возможности требовать аннулирования незаконной записи акта об установлении отцовства нарушает их права, сделал выводы КС. Федеральному законодателю было предписано конкретизировать круг лиц, наделенных правом оспаривать запись о родителях в книге записей рождений.

Законопроектом уточняется перечень лиц, имеющих право оспорить запись об отце ребенка в книге записей рождений, произведенную в соответствии с п. 2 ст. 51 СК РФ*. Таким правом наделяется наследник лица, записанного отцом ребенка. При этом требование об оспаривании отцовства подлежит удовлетворению в случае, если такая запись была произведена на основании подложных документов, предусмотренных п. 2 ст. 51 СК РФ.

Источник Legal.Report