С 31 июля 2019 года купить, продать недвижимость с долевой собственностью или оформить на нее ипотеку будет проще и менее затратно. Заверять такие сделки у нотариуса будет необязательно, если в них участвуют все совладельцы.

Упрощение таких сделок связано со вступлением в силу изменений в Закон РФ «О государственной регистрации недвижимости». Если до этого все сделки с имуществом для долевых собственников подлежали нотариальному заверению, то теперь договор купли-продажи, дарения, или ипотеки долей может быть заключен в простой письменной форме, в случае если подписан всеми долевыми собственниками недвижимости без исключения.

Нововведение особенно актуально, если участниками долевой собственности выступают родственники. Кроме того, отмена нотариального заверения позволит значительно снизить финансовую нагрузку на граждан. При этом возможность нотариально оформить сделку по желанию долевых собственников остается. В случае если хотя бы один из них откажется принимать участие в сделке, остальным придется обратиться к нотариусу за надлежащим оформлением договора.

 

Источник РБК

Пленум Верховного Суда РФ 25 июня утвердил постановление о применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции.

Принятие постановления связано с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, которое запланировано на предстоящую осень.

Как, в частности, отмечает ВС, судам следует иметь в виду, что статьей 401.3 УПК РФ предусмотрены два порядка производства в суде кассационной инстанции: с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции без предварительного решения судьи о передаче кассационных жалобы, представления для их рассмотрения в судебном заседании (порядок сплошной кассации) и с предварительным решением судьи о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (порядок выборочной кассации).

В порядке сплошной кассации, предусмотренном частью 2 статьи 401.3, статьями 401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть пересмотрены:

судебной коллегией по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции (кассационным военным судом) – приговор или иное итоговое судебное решение мирового судьи, районного суда, гарнизонного военного суда; апелляционный приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, вынесенное в апелляционном порядке;

судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РФ, судебной коллегией по делам военнослужащих ВС РФ – приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, вынесенное в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, в том числе в случаях, когда оно не было предметом проверки в апелляционном порядке; апелляционный приговор или иное итоговое судебное решение апелляционного суда общей юрисдикции, апелляционного военного суда, вынесенное по результатам пересмотра такого судебного решения.

В порядке выборочной кассации, предусмотренном частью 3 статьи 401.3, статьями 401.10–401.12 УПК РФ, могут быть пересмотрены:

судебной коллегией по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции (кассационным военным судом) – промежуточные судебные решения, вынесенные мировым судьей, районным судом, гарнизонным военным судом, верховным судом республики, краевым или областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом, апелляционным судом общей юрисдикции, апелляционным военным судом;

судебной коллегией по уголовным делам ВС РФ, судебной коллегией по делам военнослужащих ВС РФ – приговор или иное итоговое судебное решение мирового судьи, районного суда, гарнизонного военного суда; апелляционный приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, вынесенное в апелляционном порядке, если ранее эти решения были предметом рассмотрения кассационного суда общей юрисдикции или кассационного военного суда; определение судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции, определение кассационного военного суда, вынесенное по результатам пересмотра судебных решений, перечисленных в настоящем абзаце.

Новые разъяснения должны применяться при кассационном пересмотре судебных решений со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции. С этой же даты признается утратившим силу постановление ВС РФ от 28 января 2014 года № 2 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

 

Источник Legal.Report.

Пленум Верховного суда РФ 25 июня принял постановление о судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса РФ (производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности). Это первые разъяснения Пленума ВС РФ по статье 238 УК РФ. Предполагается, что принятие постановления позволит устранить необоснованно широкое толкование норм УК и разграничить уголовную и административную ответственность за схожие деяния.

Так, ВС обращает внимание судов на то, что необходимым условием наступления уголовной ответственности за производство, хранение, перевозку товаров, продукции, не отвечающих требованиям безопасности, является совершение этих деяний в целях сбыта.

О наличии у лица цели сбыта должны свидетельствовать не только количество (объем) произведенного, хранимого, перевозимого товара, продукции, не отвечающих требованиям безопасности, но и совершение действий, подтверждающих намерение лица сбыть этот товар, продукцию, – например, их предпродажная подготовка, рекламирование, наличие договоренности с торговыми организациями, потребителями об их реализации, размещение товара, продукции в местах торговли и т. п.

При рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с неправомерной выдачей или неправомерным использованием официального документа, судам следует иметь в виду, что в статье 238 УК РФ под официальным понимается документ, который согласно закону или иному нормативному правовому акту призван удостоверять соответствие товаров, продукции, работ или услуг требованиям безопасности. Неправомерной выдачей признается составление такого документа (или внесение изменений в уже существующий документ, заверение документа и пр.) в целях удостоверения соответствия товаров, продукции, работ или услуг, не отвечающих требованиям безопасности, и предоставление его заинтересованному лицу.

К ответственности по статье 238 УК РФ за неправомерную выдачу официального документа может быть привлечено лицо, уполномоченное выдавать такой документ от имени компетентного органа.

Действия лица, не обладающего признаками специального субъекта этого преступления, подделавшего официальный документ, удостоверяющий соответствие товаров, продукции, работ или услуг требованиям безопасности, в целях его использования либо сбыта, квалифицируются по части 1 статьи 327 УК РФ.

Под неправомерным использованием официального документа, удостоверяющего соответствие товаров, работ или услуг требованиям безопасности, в статье 238 УК РФ следует понимать умышленные действия держателя такого документа, которые состоят в его предъявлении с целью подтверждения соответствия требованиям безопасности товаров, работ, услуг, не отвечающих этим требованиям. При этом неправомерным признается использование, в частности, незаконно полученного официального документа; официального документа, действие которого приостановлено или прекращено уполномоченным на то органом.

Источник Legal.Report.

6 июня 2019 года Воронежский областной суд оставил в силе решение суда первой инстанции об отмене штрафа за неоплату парковки в центре Воронежа. Суд принял доводы автомобилиста.

В начале апреля этого года двум воронежцам удалось добиться признания неправомерными штрафов за неоплату парковок в Воронеже. Центральный районный суд г. Воронежа встал на сторону автовладельцев, посчитав, что административные комиссии получили их персональные данные из ГИБДД незаконно. В мэрии заявили, что готовы обжаловать решения первой инстанции об отмене штрафов автовладельцам вплоть до Верховного Суда.

Накануне мэрия Воронежа сообщила о приостановке выписки штрафов на время судебных процессов. При этом фиксацию нарушений продолжат. Срок давности по штрафам за неоплату парковки — 2 месяца.

 

Источник  De Facto

21 мая состоялось пленарное заседание Совета судей РФ. Председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев напомнил о наиболее значимых законодательных изменениях, которые вскоре вступят в силу, и рассказал о постановлениях Пленума ВС, которые будут приняты в течение года. Готовятся разъяснения, которые будут касаться правил «сплошной» кассации, судебной практики рассмотрения дел о налоговых преступлениях и дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, а также применения положений ГК РФ о международном частном праве.

На данный момент формируется кадровый состав кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. Они будут считаться образованными после назначения не менее половины судей от штатной численности судов. День начала их работы будет установлен постановлением Пленума ВС РФ не позднее 1 октября текущего года. При этом в июле будет принято постановление, которым будет определен порядок рассмотрения дел и жалоб, принятых к производству до начала работы новых судов.

Вячеслав Лебедев отметил, что с первого дня работы кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции вступят в силу законодательные изменения, направленные на совершенствование судопроизводства. Так, появится понятие «сплошной» кассации. В соответствии с ним кассационные жалобы будут рассматриваться в судебном заседании с приглашением сторон. Соответствующий закон президент  подписал в октябре прошлого года.

Для обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь вводится профессиональное представительство. Унифицирован порядок рассмотрения заявлений об отводах. Новой мерой реагирования на нарушение порядка в судебном заседании станет ограничение продолжительности выступления сторон.

Ранее ФПА РФ  не поддержала предложение ВС об ограничении участников судебного разбирательства в продолжительности выступления или лишении их права на выступление в судебном заседании.

Председатель Верховного Суда пояснил, что для разъяснений правил «сплошной» кассации и других изменений Пленум ВС РФ примет постановление о применении норм процессуального законодательства судами кассационной инстанции.

С 1 сентября этого года вступают в силу изменения, которыми предусмотрены обязательное аудиопротоколирование судебных заседаний, распределение дел с использованием автоматизированной информационной системы с учетом нагрузки и специализации судей. Вводится новый вид дисциплинарного взыскания понижение в квалификационном классе. Предусмотрены критерии разграничения судебной ошибки и дисциплинарного проступка судьи.

Внесен в Госдуму законопроект, который предусматривает назначение на должности мировых судей без ограничения срока полномочий. Как отметил Вячеслав Лебедев, это связано с необходимостью обеспечения гарантий независимости мировых судей, переназначение которых на новые сроки создает возможности для внепроцессуальной оценки их работы. Кроме того, различие в сроках полномочий противоречит принципу единства правового статуса судей.

Еще один законопроект предусматривает передачу ВККС полномочия давать согласие на возбуждение уголовных дел в отношении судей районных и мировых судов. Верховный Суд также внес в Госдуму пакет законодательных инициатив, устанавливающих порядок производства по делам, связанным с пребыванием несовершеннолетних в центрах временного содержания и учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа. Предусмотрено рассмотрение таких дел в порядке административного, а не уголовного судопроизводства.

Вячеслав Лебедев напомнил и о проекте закона, который предусматривает введение института уголовного проступка, что позволит исключить негативные последствия для человека в виде судимости за совершение деяний, которое не наказывается лишением свободы.

Планируется принять постановление о применении судами норм Бюджетного кодекса, связанных с исполнением судебных актов при обращении взыскания на средства бюджета. Также вскоре будут приняты постановление о судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 238 УК РФ «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности»; постановление о применении судами норм уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления; постановление о рассмотрении судами дел о правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения»; постановление о применении судами положений раздела 6 ГК РФ «Международное частное право».

Особое внимание уделяется развитию электронного правосудия, расширению применения электронных технологий в судебной деятельности. Предусмотрен перевод в электронную форму судебных архивов, а также дел и документов, которые будут поступать в кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции. Введение принципа полной кассации предполагает ежегодное истребование судами кассационной инстанции общей юрисдикции значительного числа дел из нижестоящих судов. Потому почтовая пересылка дел должна уступить место электронному документообороту.

Совет судей уделяет внимание и регламентации поведения посетителей в зданиях судов. Обсуждение ведется при участии ФПА, Минюста, ФССП и СПЧ. Отмечается, что необходимо нормативно-правовое закрепление регламента, который обеспечит единообразие правил.

Стоит отметить, что проект Типовых правил пребывания посетителей в судах уже подготовлен. В экспертном сообществе он вызвал критику. Особенно она касалась указания на то, что для прохода в суд посетитель должен иметь документ, дающий право на пребывание в нем. Однако ранее председатель Совета судей в комментарии «АГ» отметил, что проект находится в стадии разработки, и потому критические замечания на данный момент преждевременны.

 

Источник Адвокатская газета

ЗАДАТЬ ВОПРОС