С. обвинялся органами предварительного следствия в краже имущества с незаконном проникновением в жилое помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного расследования и судебного следствия подзащитный адвоката Вадима Токмакова не признавал вину в краже имущества из жилого помещения. Адвокатом в ходе судебного рассмотрения уголовного дела было обращено внимание суда на фактические данные из таких источников доказательств, как показания потерпевшего, показания подсудимого, показания свидетелей, заключение трасологической экспертизы. 

Прокурор был вынужден согласиться с доводами защитника и частично отказался от предъявленного С. обвинения, просил переквалифицировать его действия на ст. 158 ч.2 п."б" УК РФ.  Суд согласился с позицией сторон и пришел к выводу, что в действиях С. усматриваются признаки деяния, предусмотренного не ч.3 ст. 158 УК РФ,  а п."б" ч.2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Переквалификация действий С. привела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ к прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Успешная защита позволила С. избежать судимости.