ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

К адвокату Токмакову Вадиму Альфредовичу обратился директор ООО «ХПТ» В. Органами предварительного следствия в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, по факту преднамеренного банкротства.  В. инкриминировалось совершение сделок по отчуждению имущества ООО «ХПТ» по заниженной стоимости и увеличение кредиторской задолженности на основании фиктивных сделок, чем причинен ущерб как ООО «ХПТ» на сумму 37 млн. рублей, так и кредиторам, в том числе ООО «Инвестгруп» на сумму 7,5 млн. рублей, за счет невозможности погашения задолженности за счет имущества должника. После совершения сделок В., как руководитель должника, направил в Арбитражный суд Воронежской области заявление о признании ООО «ХПТ» банкротом  Решением Арбитражного суда ООО «ХПТ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Дело шло на стыке уголовного и арбитражного процессов. Предварительное следствие длилось уже 8 месяцев, были собраны материалы в 8 томах, но, на взгляд адвоката, прямых доказательств наличия состава преступления, кроме предположений следствия, не было. В судебном процессе по обжалованию постановления о возбуждении уголовного дела адвокат представил ряд существенных доказательств.

Согласно ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Определением Арбитражного суда Воронежской области было установлено требование ООО «ФКС» к ООО «ХПТ» в сумме 17 млн. руб. задолженности, признано подлежащим включению  в реестр требований кредиторов ООО «ХПТ» и удовлетворению в третью очередь. Согласно данному определению документального подтверждения того обстоятельства, что спорная сделка между ООО «ХПТ» и ООО «ФКС» была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в ходе судебного рассмотрения не установлено. Судом в рамках арбитражного процесса были исследованы доводы привлеченного к участию в деле ООО «Инвестгруп» о безденежности  обязательства ООО «ХПТ» перед ООО «ФКС», о заключении ООО «ХПТ» в тот же период договора поставки  с ООО «Продуктторг» и отсутствии встречного исполнения со стороны последнего. Суд дал оценку указанным сделкам и не нашел в них признаков недействительности.

Определением Арбитражного суда Воронежской области не установлено оснований для признания недействительными договоров купли-продажи недвижимости  между ООО «ХПТ»  и  ООО «СКАТ».

В материалах доследственной проверки имелись копии протоколов внеочередных общих собраний учредителей ООО «ХПТ»,  а также дополнительно представленные адвокатом в судебном заседании нотариально заверенные копии указанных протоколов, согласно которым учредители общества приняли решение о продаже объектов недвижимого имущества. 

РЕЗУЛЬТАТ

Суд согласился с доводами адвоката. Постановлением Центрального районного суда постановление о возбуждении уголовного дела в отношении В. было признано незаконным, руководитель следственного органа – начальник ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области обязан устранить допущенные нарушения. Редкое решение в сложившейся уголовной судебной практике. Определением Воронежского областного суда судебное постановление оставлено без изменения. В результате уголовное дело в отношении бывшего директора ООО «ХПТ»  В., а, соответственно, и уголовное преследование, было прекращено в связи с отсутствием  состава преступления.