Пленум Верховного Суда РФ принял постановление № 15 от 1 июня 2023 г. «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты». Новые разъяснения суда касаются особенностей принятия обеспечительных мерах в гражданском, арбитражном и административном процессах. 

Последние разъяснения по применению обеспечительных мер были еще в 2006 году — тогда было принято постановление Пленума ВАС № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер». Сейчас Верховный суд дал новые разъяснения, и они вдвое объемнее предыдущих.

При рассмотрении заявления об обеспечительных мерах суды должны руководствоваться несколькими критериями:

разумность и обоснованность требования об обеспечении;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц;

обеспечение баланса интересов сторон;

связь запрошенного обеспечения с предметом заявленного требования.

Так, в постановлении разъясняется, что просить об аресте денег на счетах ответчика по иску о сносе самовольной постройки нет смысла. Вместо этого можно попросить о запрете на производство строительных работ. При отсутствии связи запрошенного обеспечения с предметом иска заявителю откажут.

ВС подчеркнул: «Для предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами».

Отдельно указываеся на право судов применять судебные штрафы к лицам, не исполняющим определение суда о принятии обеспечительных мер.

Пленум разъяснил, что вопрос о принятии к производству искового заявления, к которому приложено ходатайство о принятии обеспечительных мер, должен решаться судом в «максимально короткий срок». В порядке гражданского судопроизводства заявление о принятии мер по обеспечению иска, поданное после возбуждения производства по делу, рассматривается в день его поступления в суд и без извещения участников спора – если иной порядок не установлен законом.

Пленум подтвердил, что непредоставление заявителем встречного обеспечения не должно становиться основанием для отказа в принятии обеспечительных мер. При этом и предоставление заявителем встречного обеспечения само по себе не становится самостоятельным основанием для принятия таких мер: судам следует при принятии решения об удовлетворении заявления учитывать обстоятельства конкретного дела и действительную необходимость во встречном обеспечении.

В арбитражном судопроизводстве предварительные обеспечительные меры могут быть приняты по требованиям как имущественного, так и неимущественного характера. «К числу предварительных обеспечительных мер, заявляемых по требованиям неимущественного характера, может относиться приостановление действия решения органа публичной власти.

Пленум допустил арест денег на счетах ответчиков – как тех, что уже там есть, так и тех, которые поступят в будущем. В спорах о взыскании с наследников долгов наследодателя можно арестовать активы ответчиков только в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из них.При этом суд вправе не указывать, на какие конкретно активы налагается арест, если такой информации нет. В таком случае состав имущества, подлежащего аресту, определит пристав.

Если арест запрошен на имущество, находящееся в залоге или под запретом регистрационных действий, то суд все равно вправе арестовать его.

Жалоба на принятые обеспечительные меры не приостанавливает их действие. Но если обжалуется решение об отмене обеспечения, тогда вышестоящий суд должен приостановить его исполнение.